El Comité Asesor de Tecnología escuchó una sesión informativa sobre la funcionalidad de DeFi, así como los pros y los contras de responsabilizar legalmente a los programadores por el mal uso.
La Comisión de Comercio de Futuros de Commodities está tratando de hacer frente o cola de la reciente explosión en las finanzas descentralizadas.
El lunes, el Comité Asesor de Tecnología de la CFTC organizó una presentación llamada “El crecimiento y los desafíos regulatorios de las finanzas descentralizadas” por el profesor de derecho Aaron Wright y el abogado Gary DeWaal.
En gran parte, la presentación fue una sesión informativa sobre las operaciones de plataformas descentralizadas como Uni, que han comandado una mayor parte del trading de criptomonedas y los titulares desde este verano.
Wright resumió las ventajas de DeFi como la prestación potencial de servicios a menor costo a un mayor número de personas en virtud de la automatización de varios de los procesos involucrados. Además, señaló que las herramientas de software pueden proporcionar una mayor flexibilidad en general. “Otro beneficio interesante de los proyectos financieros descentralizados es que se pueden componer e interactuar”, dijo Wright. “Los desarrolladores a menudo los describen como bloques financieros de Lego”.
Con respecto al cumplimiento normativo, Wright señaló que los desarrolladores de DeFi generalmente no piensan primero en las consideraciones legales: “Estos contratos son ilegales. Eso no significa que sean ilegales. Significa que están diseñados a nivel técnico, no necesariamente teniendo en cuenta el cumplimiento normativo”.
Hubo preocupaciones específicas con las plataformas “DeFi” que están vinculadas de facto a entidades centralizadas, por ejemplo, el infame caso del control del Chef Nomi sobre SushiSwap.
En otros riesgos potenciales, los presentadores citaron altas barreras tecnológicas de entrada, que plantean un tipo diferente de desafío a pesar del ideal de DeFi de tener un acceso más abierto que CeFi.
La presentación de hoy parecía bastante abierta a protocolos descentralizados que dependen de, digamos, tokens de gobernanza que distribuyen votos sobre decisiones de red a una amplia gama de poseedores de tokens. Pero el problema crónico de los requisitos de registro escasos o nulos para los usuarios abre la amenaza de infracciones de conozca a su cliente y contra el lavado de dinero. Pero luego está la responsabilidad.
DeWaal respondió a la pregunta general de a quién las autoridades pueden responsabilizar si una plataforma DeFi funciona ilegalmente. Ha habido mucha especulación de que veremos más acciones legales contra los desarrolladores de software en el futuro. DeWaal señaló que esa es una barrera legal difícil de superar.
“Generalmente, en Estados Unidos, el desarrollo de software es una actividad protegida bajo la primera enmienda”, dijo DeWaal. “Como Aaron ha demostrado elocuentemente, hay muchos, muchos casos de uso para DeFi. Pero la Primera Enmienda no es un impedimento universal”.
Pero los abogados señalaron que la responsabilidad secundaria podría amenazar a una amplia gama de personas que usan o contribuyen a los protocolos DeFi. Entre las posibles soluciones, Wright mencionó las discusiones sobre un puerto seguro potencial dentro del subcomité de monedas virtuales, diciendo: “Un puerto seguro podría garantizar un desarrollo responsable para proteger los intereses de los consumidores sin una innovación limitada”.
Sigue leyendo:
Ir a la Fuente
Author: Kollen Post
Conversamos con Rodolfo Andragnes sobre la evolución de la idea de Separar el Dinero y…
Las tres alternativas difieren en cómo se emitirían, conectarían o representarían las reservas usadas para…
La expectativa por una presentación de Mysten Labs impulsó al token, pero la falta de…
Evernorth Holdings debutará en Nasdaq el 8 de octubre tras la aprobación de la fusión…
El precio de bitcoin experimenta turbulencias luego de que Estados Unidos reportara la creación de…
La stablecoin debutó con más de USD 1.000 millones de liquidez comprometida, pero su suministro…