Los demandantes que acusan a BitMEX de manipular el mercado y de cometer violaciones de chantaje no podrán volver a presentar su demanda después de que el juez William Orrick la rechazara por segunda vez.
Un juez de distrito de EE.UU. ha desestimado las acusaciones enmendadas de chantaje presentadas por traders contra la empresa matriz del exchange de derivados BitMEX, HDR Global trading, señalando que muchas de las acusaciones del demandante habían sido copiadas y pegadas de una demanda diferente presentada contra la plataforma.
El 7 de septiembre, el juez William Orrick desestimó las alegaciones del demandante de que BitMEX había participado en la manipulación del mercado, en la inducción fraudulenta y en la violación de la Ley de Organización Corrupta e Influenciada por el Chantaje (RICO) y de las Leyes de Intercambio de Productos Básicos.
Según Law360, el juez Orrick concluyó que los archivos eran “concluyentes” y “prolijos” por naturaleza, declarando:
“El tamaño y la naturaleza prolija […] por sí solos son motivo de desestimación. También he buscado una reclamación plausible y no la he encontrado.”
La demanda enmendada fue presentada por un grupo de comerciantes de criptomonedas, incluyendo a BMA LLC -una compañía anteriormente conocida como “Bitcoin Manipulation Abatement” que es notoria por llevar a cabo litigios contra firmas de criptomonedas de alto perfil– después de que el juez Orrick rechazara una versión anterior en marzo con el argumento de que era excesivamente prolija.
A pesar de que el tribunal advirtió explícitamente que la demanda anterior de 237 páginas y 600 párrafos era demasiado larga, la demanda enmendada de los demandantes tenía 378 páginas y más de 1,000 párrafos.
El juez también dictaminó que la demanda enmendada incluía acusaciones de manipulación del mercado que habían sido copiadas y pegadas de otra demanda presentada contra BitMEX en Nueva York.
“No voy a considerar esas alegaciones copiadas, para las que el tribunal de Messieh determinará la plausibilidad”, dijo el juez Orrick. “Las otras alegaciones de los demandantes son insuficientes por las mismas razones identificadas en mi orden anterior“.
A los demandantes no se les permite presentar el caso de nuevo; Orrick derriba su solicitud de nuevas enmiendas. Pavel Pogodin, representante legal de los demandantes, rechazó la afirmación del juez de que su demanda enmendada contenía texto copiado; le dijo a Law360: “El juez Orrick no citó un solo caso para apoyar sus afirmaciones sobre el material copiado.”
Pogodin añadió que los traders individuales que retiraron la denuncia sin prejuicio a principios de este mes planean volver a presentar los cargos, la próxima vez en un tribunal estatal de California.
En julio, el juez Orrick regañó al abogado de los demandantes después de que estos afirmaran que el juez no entendía bien las criptomonedas y se ofrecieran a darle a Orrick lecciones sobre los “fundamentos” de los activos digitales. El juez Orrick rechazó la oferta, declarando: “céntrense en la tarea que tienen entre manos: convencerme de que han presentado una reclamación plausible”.
Sigue leyendo:
Ir a la Fuente
Author: Samuel Haig
El BIP-138 propone cifrar la configuración de una wallet para guardarla en la nube, pero…
El organismo identifica la incerteza legal y la ambigüedad regulatoria, entre los principales frenos del…
El repunte de los rendimientos de la deuda soberana mundial desvía capitales de los mercados,…
El cofundador de Ethereum analizó el impacto de la superinteligencia matemática en las firmas digitales,…
ADA recuperó terreno y Cardano volvió al centro de la conversación, pero el aumento de…
Los fondos cotizados en bolsa basados en la criptomoneda emitida por Ripple muestran un buen…