La demanda de KeyFi Inc. alega que Celsius no cumplió con un acuerdo multimillonario de reparto de ganancias después de desplegar numerosas estrategias exitosas de staking y DeFi para la empresa.
La empresa de software de staking e inversiones KeyFi Inc. ha presentado una demanda contra la asediada empresa de criptopréstamos Celsius, alegando que la empresa ha estado operando como un esquema Ponzi y que no ha cumplido un acuerdo de reparto de ganancias “valorado en millones de dólares”.
La demanda, presentada el jueves, alega que Celsius se ha negado a cumplir un “acuerdo de apretón de manos” en el que KeyFi recibiría varios porcentajes de las ganancias que obtuviera en nombre de Celsius a través de una serie de estrategias de staking y financiación descentralizada (DeFi).
La demanda también acusa a Celsius de “tergiversación negligente” sobre sus controles de gestión de riesgos y “fraude en la inducción” mediante la información engañosa de sus operaciones comerciales, que se desplegaron para inducir a KeyFi a trabajar con Celsius.
El demandante es Jason Stone, CEO de KeyFi. Fundó la empresa en enero de 2020 y tiene experiencia como inversor/asesor de inversiones.
Según los documentos judiciales, KeyFi actuó como gestor de inversiones para Celsius entre agosto de 2020 y marzo de 2021, periodo durante el cual el dúo firmó un Memorando de Entendimiento (MOU) en el que KeyFi trabajaba bajo un vehículo de propósito especial que sería propiedad de Celsius, apodado Celsius KeyFi.
Aunque en la demanda no se especifica la cifra que se le debe a KeyFi, se afirma que la suma asciende a “millones de dólares” y que las empresas habían acordado una participación en los beneficios que oscilaba entre el 7.5% y el 20%, en función de la estrategia de inversión.
En particular, también hay una larga sección de la demanda en la que se alega que Celsius llevaba a cabo una operación de tipo Ponzi, atrayendo a nuevos depositantes con altos tipos de interés como forma de “reembolsar a los depositantes y acreedores anteriores.”
https://twitter.com/DylanLeClair_/status/1545168894725423105?ref_src=twsrc%5Etfw” rel=”noopener noreferrer nofollow” target=”_blank
https://twitter.com/0x_b1/status/1545153672153292801?ref_src=twsrc%5Etfw” rel=”noopener noreferrer nofollow” target=”_blank
Dada la especulación pública sobre la solvencia de la empresa, y mi observación de la escasa relación de Celsius con la verdad, creo que es prudente finalmente aclarar las cosas. He emprendido acciones legales contra Celsius para resolver este asunto de una vez por todas.
Se dice que Celsius estableció una asociación comercial con KeyFi a mediados de 2020, en la que se creó la dirección Oxb1 para que KeyFi recibiera, gestionara e invirtiera los depósitos de los clientes de Celsius. Los activos bajo gestión (AUM) ascendieron a casi USD 2,000 millones al final de su asociación en marzo de 2021, según la cuenta.
La cuenta también afirmaba que el equipo de gestión de riesgos de Celsius, que supervisaba la actividad de Oxb1, le aseguraba a KeyFi que “sus equipos de negociación estaban cubriendo adecuadamente cualquier posible” pérdida impermanente (IL) y las fluctuaciones en los precios de los tokens relacionadas con las actividades de inversión de KeyFi.
Sin embargo, Oxb1 alega que esto no era cierto, y que “no estaban cubriendo nuestras actividades, ni cubrían las fluctuaciones de los precios de los criptoactivos.”
“Todo el portafolio de la empresa tenía una exposición desnuda al mercado”, dijo.
Oxb1 afirma que KeyFi optó por poner fin a la asociación y deshacer gradualmente sus posiciones de inversión en el transcurso de unos meses. Se alega que KeyFi incrementó el AUM total en USD 800 millones durante la asociación.
Sin embargo, cuando la empresa salió de sus posiciones, Celsius supuestamente sufrió pérdidas impermanentes y culpó a Stone.
Oxb1 declaró que presentó la demanda y llevó el asunto a la luz pública después de un año de intentar resolver en privado la disputa con Celsius. Hasta la fecha, afirma que a KeyFi se le debe una “importante cantidad de dinero” y que Celsius se ha “negado” a reconocer su falta de gestión de riesgos y a cumplir las condiciones iniciales de reparto de beneficios del acuerdo:
“A pesar de nuestra razonabilidad, y debido a lo que creo que fue motivado por el enorme agujero en su balance, Celsius se ha negado a reconocer la verdad o sus fallos en la gestión de riesgos y la contabilidad. En cambio, han intentado culparme a mí.”
Sigue leyendo:
Ir a la Fuente
Author: Brian Quarmby
Mientras el mercado en ese tipo de criptomonedas apenas creció 3%, la red aumentó su…
Guía 2026 para comprar bitcoin en Venezuela con bolívares: Pago Móvil, P2P, plataformas con licencia…
La inmutabilidad, normalmente vista como garantía, se volvió un problema en distintos casos sucedidos en…
Analistas discuten si la exclusión de Strategy arrastrará al precio de bitcoin o solo afectará…
Francia, Alemania y Países Bajos reorganizan la custodia de oro, reflejando una preocupación por conservar…
No todos los usuarios estarían expuestos. La diferencia entre custodiar criptomonedas y guardar las propias…