Veritaseum cree que otros criptoexchanges también pueden haber utilizado ilegalmente la patente para facilitar los pagos de criptomonedas, el comercio y los servicios de staking.
El exchange de criptomonedas Coinbase se ha visto envuelto en un lío legal tras ser acusado por la empresa de software basado en blockchain Veritaseum Capital de infringir una patente relacionada con su tecnología blockchain, y ahora pide USD 350 millones por daños y perjuicios.
Según una demanda presentada el jueves por el bufete de abogados estadounidense Brundidge & Stanger en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Delaware, Veritaseum alega que Coinbase infringió su patente de tecnología de transferencia de pagos de criptomonedas, conocida como la “Patente 566”.
Veritaseum dijo que la patente gira en torno a “dispositivos, sistemas y métodos novedosos”, que les permiten a las partes “hacer cumplir los acuerdos de transferencia de valor” con “poca o ninguna confianza” entre sí, alegando que Coinbase utilizó esto para muchos de sus servicios de infraestructura blockchain:
“Las actividades infractoras del demandado incluyen, pero no se limitan a su sitio web […] El monedero móvil Coinbase Android […] El monedero móvil iOS […] su Coinbase Cloud, Coinbase Commerce APIs, Query and Transact, Participate, Delegate and Validator software, Coinbase Pay, Coinbase Wallet y Coinbase Operated Public Validators.”
El bufete de abogados también explicó que la patente es aplicable con blockchains proof-of-stake (PoS) y proof-of-work (PoW), lo que podría permitir la transferencia de pagos de criptomonedas, el comercio y los servicios de staking on-chains, apoyadas por esos mecanismos de consenso.
https://twitter.com/ReggieMiddleton/status/1573043861752094723?ref_src=twsrc%5Etfw” rel=”noopener noreferrer nofollow” target=”_blank
Profundizando en mis numerosas advertencias sobre los riesgos de una mala diligencia debida, nuestra demanda incluye la infracción de reclamaciones de patentes que cubren Ethereum PoS y PoW, la transferencia de NFT y bitcoin. Esto era información pública desde 2015, he estado tuiteando públicamente durante casi un año. ¡No debería sorprender a nadie! https://t.co/MjuJSvYBrc
Veritaseum justificó la cifra de USD 350 millones argumentando que Coinbase había “obtenido ganancias sustanciales en virtud de su infracción” y que Veritaseum Capital “sufrió daños como resultado directo y próximo”.
Los abogados también señalaron que Veritaseum había enviado previamente una carta a Coinbase en julio advirtiéndole de su supuesta infracción, añadiendo:
“El demandado tenía conocimiento previo, debería haber conocido o, al menos, había sido voluntariamente ciego de la patente ‘566’. El demandado ha tenido conocimiento de la patente ‘566 al menos desde el 3 de julio de 2022, si no antes por otras fuentes o partes.”
En julio, el informe de Vertiaseum “Coinbase: Forensic Analysis & Deep Dive” de Vertiaseum sugirió que podría haber otros “exchanges de activos digitales centralizados y descentralizados” que emplean “propiedad intelectual patentada sin licencia” de Veritaseum además de Coinbase.
Según el documento judicial, la patente 566 fue concedida al fundador de Vertiaseum, Reginald ‘Reggie’ Middleton, y al coinventor Mathew Bogosian por la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos el 7 de diciembre de 2021. Sin embargo, Vertiaseum no mencionó durante cuánto tiempo Coinbase había estado utilizando la patente 566.
Veritaseum Capital también solicitó un juicio con jurado en el tribunal con sede en Delaware como su medio preferido para resolver la disputa.
Cointelegraph se puso en contacto con Coinbase para pedirle comentarios, pero no obtuvo una respuesta inmediata en el momento de la publicación.
Aclaración: La información y/u opiniones emitidas en este artículo no representan necesariamente los puntos de vista o la línea editorial de Cointelegraph. La información aquí expuesta no debe ser tomada como consejo financiero o recomendación de inversión. Toda inversión y movimiento comercial implican riesgos y es responsabilidad de cada persona hacer su debida investigación antes de tomar una decisión de inversión
Sigue leyendo:
Ir a la Fuente
Author: Brayden Lindrea
Francia, Alemania y Países Bajos reorganizan la custodia de oro, reflejando una preocupación por conservar…
No todos los usuarios estarían expuestos. La diferencia entre custodiar criptomonedas y guardar las propias…
El cabecilla ya tenía una condena de 21 meses por fraude relacionado con criptomonedas cuando…
Howard Marks previó las crisis de 2000 y 2008. Hoy, su mirada apunta a la…
La liquidación por USD 1.340 millones en 2024 impidió al quebrado exchange beneficiarse de la…
Las salidas de los ETF coincide con ventas corporativas y una macro más restrictiva reducen…