Según Omid Malekan, los depósitos bancarios tokenizados carecen de la flexibilidad y las características técnicas de las stablecoins, lo que los convierte en un producto inferior.
Los bancos y las instituciones financieras han comenzado a experimentar con depósitos bancarios tokenizados, saldos bancarios registrados en una blockchain, pero la tecnología está condenada a perder frente a las stablecoins, según Omid Malekan, profesor adjunto de la Columbia Business School.
Los emisores de stablecoins sobrecolateralizadas, que deben mantener reservas de efectivo o equivalentes de efectivo a corto plazo en una proporción de 1:1 para respaldar sus tokens, son más seguros desde el punto de vista de la responsabilidad que los bancos de reserva fraccionaria que emitirían depósitos bancarios tokenizados, afirmó Malekan.
Las stablecoins también son componibles, lo que significa que pueden transferirse a través del ecosistema cripto y utilizarse en diversas aplicaciones, a diferencia de los depósitos tokenizados, que están autorizados, tienen controles de “conozca a su cliente” (KYC, por sus siglas en inglés) y tienen una funcionalidad restringida.
Ir a la Fuente
Author: Vince Quill
Alpenglow busca que las transacciones de Solana sean irreversibles en 150 milisegundos, a cambio de…
Los delincuentes utilizan el temor a nuevos robos para intentar que los usuarios comprometan la…
Desarrollos con el chip Willow no rompen BTC, pero convierten una amenaza abstracta en un…
La ley más ambiciosa del mundo para el mercado de las criptomonedas acaba supervisando al…
Bitcoin recupera poder de compra frente a la plata, aunque los movimientos de capital todavía…
ZKsync generó pruebas de bloques de Ethereum en tiempo real con una GPU, pero el…