Dos de los críticos más directos de los bancos centrales en el espacio de las criptomonedas hablaron de los fallos durante la actual pandemia de coronavirus y de cómo Bitcoin podría haberlos evitado.
Saifedean Ammous y Erik Voorhees hablaron en Consensus: Conferencia llevada a cabo el lunes, centrada en las preocupaciones sobre las acciones de los bancos centrales y los gobiernos en respuesta a la actual pandemia de coronavirus.
Ambos oradores expresaron la creencia de que Bitcoin (BTC) como forma no política de dinero estaría mucho mejor situado para ver el mundo a través de la crisis actual.
Impresión masiva de fiat: malo
En cuanto a las medidas de estímulo fiscal adoptadas por los gobiernos de todo el mundo, ambos hombres fueron especialmente críticos, como señaló Ammous:
“El adicto siempre se siente bien cuando toma por primera vez. El problema es el síndrome de abstinencia”.
Si bien los bancos centrales pueden parecer héroes para algunos en este momento, continuó Ammous, la verdadera pregunta es: ¿Por qué el sistema monetario actual requiere tales medidas? Opina que no es ni normal ni saludable.
Vorhees estuvo de acuerdo en que los reguladores habían abierto una caja de Pandora durante la última crisis financiera, cuando se debatió mucho antes de que se adoptaran políticas de flexibilización cuantitativa. Esta vez, tomaron la decisión de imprimir enormes cantidades de dinero nuevo casi inmediatamente.
No se trata de generar riqueza, dijo Voorhees, sino de “tomar el dinero del futuro y redistribuirlo hoy”, además de robárselo a todos los que lo tienen actualmente por medio de la devaluación.
Producción estable de Bitcoin: bueno
Aunque muchos trataron de impulsar la independencia de los bancos centrales en el decenio de 1980, esto era insostenible, explicó Ammous, ya que gozan de un monopolio que les conceden los gobiernos y, por lo tanto, no pueden ser apolíticos.
Por otra parte, la política monetaria de Bitcoin está automatizada, y aunque muchos han intentado cambiarla, ninguno lo ha conseguido. Como resultado, Ammous cree que sólo puede ganar credibilidad como almacén de valor y medio de intercambio.
Voorhees también defendió a Bitcoin ante los cambios reactivos de la política monetaria.
El miedo a un virus no nos da la capacidad de cambiar las matemáticas o la gravedad, explicó, y algo tan importante como el dinero no debería estar en el ámbito de los gobiernos que toman decisiones que realmente no entienden.
Ambos hombres predijeron un futuro brillante para Bitcoin, con Voorhees concluyendo:
“Estoy agradecido de que los gobiernos del mundo no se hayan dado cuenta tan rápido como temía que pudieran saber cuán existenciales eran bitcoin y las criptomonedas amenazas para el dinero fiduciario”.
Sigue leyendo:
- Para Sebastián Aldasoro, Head of Blockchain de SeSocio, Bitcoin vive una semana histórica
- Halving versus Covid-19: ¿Qué impulsa más a Bitcoin?
- 5 cosas que hacer aparte de preocuparse por el Coronavirus y el precio de Bitcoin
- Binance.US lanza una plataforma de comercio OTC
- ¡Millones de personas perdiendo sus empleos! ¿Qué puede hacer Bitcoin por ellos?
- Bitcoin, dólar, y coronavirus: ¿Qué podemos aprender del gran Ray Dalio, el gigante de los fondos de cobertura?
- La plataforma de pagos Wirex llega a 3 millones de usuarios
Ir a la Fuente
Author: Jack Martin
