Law Decoded: la victoria legal de Grayscale y el retraso de la decisión de la SEC sobre los ETF de Bitcoin

La victoria de Grayscale no ayuda a la aprobación del ETF de Bitocoin en el primer plazo, pues la SEC decidió retrasar su decisión.

El 29 de agosto, el administrador de activos cripto Grayscale Investments logró una gran victoria contra la Comisión de Valores y Bolsa de Estados Unidos en sus esfuerzos por convertir su Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) extrabursátil en un fondo cotizado en bolsa (ETF) de Bitcoin listado. La jueza del Circuito de la Corte de Apelaciones de EE. UU., Neomi Rao, ordenó que se concediera la petición de revisión de Grayscale y se anulara la orden de la SEC de denegar la solicitud de listado del GBTC. Previamente, Rao dijo que la SEC no “ofreció ninguna explicación” sobre por qué Grayscale estaba equivocado.

La comunidad cripto mostró un entusiasmo inicial por la victoria, pero comprendió los límites de la decisión del tribunal. “Hasta ahora, cada vez que pierden en el tribunal, descaradamente dicen que el juez se equivocó y persiguen más trucos”, dijo Gabriel Shapiro, consejero general de Delphi Labs. Según Austin Campbell, socio gerente de Zero Knowledge Consulting: “Para muchas empresas, luchar de vuelta es increíblemente costoso (ganarás, pero estarás en bancarrota cuando lo hagas) o eres un conglomerado financiero donde la SEC puede arruinar el resto de tu negocio en el ínterin. Comportamiento de gángster”.

Mientras tanto, la SEC ha pospuesto sus decisiones sobre seis solicitudes de ETF de Bitcoin spot. Ha designado un período más largo en el cual puede revisar las solicitudes de WisdomTree, VanEck, Invesco Galaxy, Bitwise y Valkyrie, así como el Wise Origin Bitcoin Trust propuesto por Fidelity. La SEC tendrá otros 45 días a partir de la publicación en el Registro Federal para considerar las modificaciones propuestas para permitir el listado de los vehículos de inversión, lo que le daría al regulador hasta octubre para aprobar, denegar o posponer una decisión.

La Regla de Viaje entra en vigor en el Reino Unido

Las empresas de activos cripto en el Reino Unido podrían comenzar a retener ciertas transferencias de cripto para cumplir con la nueva Regla de Viaje para cripto que entró en vigor la semana pasada. A partir de ahora, si se recibe un pago entrante de una persona o entidad de una jurisdicción extranjera que no ha implementado la Regla de Viaje, el proveedor de servicios de activos virtuales debe realizar una “evaluación basada en el riesgo” sobre si “poner a disposición de los beneficiarios los activos cripto”. La misma regla se aplica a los británicos que deseen enviar pagos fuera del Reino Unido.

Sigue leyendo

Primera acusación de ventas de valores no registrados contra una oferta de NFT en Estados Unidos

La SEC ha acusado a Impact Theory, una empresa de medios y entretenimiento con sede en Los Ángeles, de participar en transacciones de valores no registrados al vender tokens no fungibles (NFT) a inversores de octubre a diciembre de 2021. Supuestamente, recaudó casi $30 millones a través de la venta de NFT que llamó Founder’s Keys, que se ofrecieron en tres niveles. La empresa “alentó a posibles inversores a ver la compra de una Founder’s Key como una inversión en el negocio”, según la SEC.

Sigue leyendo

China declara que las criptomonedas son propiedad protegida por la ley

Un tribunal popular en China publicó un informe sobre la legalidad de los activos virtuales, analizando los atributos legales de estos activos digitales. El tribunal señaló en su informe que, bajo el marco legal actual, los activos virtuales siguen siendo propiedad legal y están protegidos por la ley.

El informe “Identificación de los Atributos de Propiedad de la Moneda Virtual y la Disposición de la Propiedad Involucrada en el Caso” reconoció que los activos virtuales tienen atributos económicos y, por lo tanto, pueden clasificarse como propiedad. Aunque China ha declarado ilegales todos los activos digitales extranjeros imponiendo una prohibición general, el informe argumenta que los activos virtuales poseídos por individuos deberían considerarse legales y estar protegidos por la ley bajo el marco normativo actual.

Ir a la Fuente
Author: Prashant Jha

Envía un comentario